今日在為撰寫議員選舉，路樹何辜此文拍攝照片佐證時，心想既然都看了文林北路中正高中這段，不如將附近的競選總部都看過一遍，於是繞了一下，從文林路、福國路交叉口一路到文林北路與石牌路口，由南到北的競選總部一一檢視。
首先是潘懷宗競選總部，文林路710號，沒有占用人行道搭設鷹架，但是有在路樹上纏繞旗幟與燈泡(這也是不對的)，比起後述的候選人算是比上不足，比下有餘了。
再往北一點，同樣是路的東側是郝龍斌士林後援會，沒有鷹架、沒有占用人行道、破壞路樹，也沒有開XD
續往北行，德行西路口，文林路的西側，汪志冰競選總部，文林路767號。
汪志冰的鷹架是文林路、文林北路上最廣的一座，也占用了最多的人行道，不但如此，還框住了一棵路樹，也許這棵路樹被遮住太陽過久，已經看得出有枯葉出現，雖然並無修、砍的痕跡，但是這不也是破壞路樹 ?
再往北，中正高中對面，文林北路的東側，黃平洋競選總部，文林北路102號。
鷹架佔了整個人行道，還突出到路面上，並且因路樹阻擋到鷹架而砍伐路樹。
在黃平洋競選總部往北不遠，是一個未有海報的鷹架，佔據了整個人行道，因此兩棵路樹遭受荼毒，從其內的旗幟可以推測出應是吳碧珠所有。
接下來是文林國小對面的林世宗競選總部，同樣的鷹架也整個架到馬路上，讓我不禁懷疑，這是不是合法的 ?
而林世宗的鷹架海報所框住的樹，雖然沒有遭到修剪，但是還是被遮住了大部分的日光，我只能祈禱這棵樹能撐到選舉完。
這段路上最後看到的是林瑞圖的競選總部，門口無鷹架、海報，只有關東旗數根，是這條路上最合法的競選總部了。
最後，我想請問汪志冰、黃平洋、吳碧珠、林世宗等四位，你們占用人行道、道路的行為是合法的嗎 ? 如果是的話，老百姓是否可以同樣的照辦 ? 如果你們的鷹架占用人行道/道路的行為是不合法的，是否你們仗著相關單位不敢取締而知法犯法 ? 身為你們選區的選民，我很想知道你們的答覆。
我猜，最後的結果，就是只准州官放火，不准百姓點燈，我繳稅金去付警察薪水，但是警察很愛開攤販罰單，很愛躲在暗巷賺業績，但是卻不敢對這麼明顯的大型違建動手，這是何其悲哀 ?
首先是潘懷宗競選總部，文林路710號，沒有占用人行道搭設鷹架，但是有在路樹上纏繞旗幟與燈泡(這也是不對的)，比起後述的候選人算是比上不足，比下有餘了。
再往北一點，同樣是路的東側是郝龍斌士林後援會，沒有鷹架、沒有占用人行道、破壞路樹，也沒有開XD
續往北行，德行西路口，文林路的西側，汪志冰競選總部，文林路767號。
汪志冰的鷹架是文林路、文林北路上最廣的一座，也占用了最多的人行道，不但如此，還框住了一棵路樹，也許這棵路樹被遮住太陽過久，已經看得出有枯葉出現，雖然並無修、砍的痕跡，但是這不也是破壞路樹 ?
再往北，中正高中對面，文林北路的東側，黃平洋競選總部，文林北路102號。
鷹架佔了整個人行道，還突出到路面上，並且因路樹阻擋到鷹架而砍伐路樹。
在黃平洋競選總部往北不遠，是一個未有海報的鷹架，佔據了整個人行道，因此兩棵路樹遭受荼毒，從其內的旗幟可以推測出應是吳碧珠所有。
接下來是文林國小對面的林世宗競選總部，同樣的鷹架也整個架到馬路上，讓我不禁懷疑，這是不是合法的 ?
而林世宗的鷹架海報所框住的樹，雖然沒有遭到修剪，但是還是被遮住了大部分的日光，我只能祈禱這棵樹能撐到選舉完。
這段路上最後看到的是林瑞圖的競選總部，門口無鷹架、海報，只有關東旗數根，是這條路上最合法的競選總部了。
最後，我想請問汪志冰、黃平洋、吳碧珠、林世宗等四位，你們占用人行道、道路的行為是合法的嗎 ? 如果是的話，老百姓是否可以同樣的照辦 ? 如果你們的鷹架占用人行道/道路的行為是不合法的，是否你們仗著相關單位不敢取締而知法犯法 ? 身為你們選區的選民，我很想知道你們的答覆。
我猜，最後的結果，就是只准州官放火，不准百姓點燈，我繳稅金去付警察薪水，但是警察很愛開攤販罰單，很愛躲在暗巷賺業績，但是卻不敢對這麼明顯的大型違建動手，這是何其悲哀 ?
No comments:
Post a Comment